Vous avez sans doute déjà entendu le sobriquet de « Pastèque » (vert dehors et rouge dedans) pour parler des écologistes politiques prononcés par leur opposants.

Personnellement, je revendique l’inverse : je suis rouge dehors et vert à l’intérieur.


J’aime bien jouer sur les mots (mais pour essayer dans sortir du sens).

[Edit] Une certaine forme d’écologie politique, qui est l’écologie des partis politiques et des ONG (« écologie réformiste »), a peut-être fait son temps. En tout cas, jusqu’à maintenant, elle n’a fait que montrer ses limites (pas souvent raccord avec l’écologie scientifique, imbibée de guerres d’egos et de tactiques politico-politiciennes, etc…).

Peut-être est-il temps en effet de passer à une politique écologique.
Une politique qui ne fera pas de l’écologie le seul et unique sujet toujours numéro 1, toujours prioritaire (c’est d’ailleurs impossible dans les faits, notamment quand les ventres crient famine. Laurent Mermet l’a très bien montré ; voir notamment les vidéos de ses cours sur « Démission de Nicolas Hulot : maintenant posons-nous de nouvelles questions » et « Qui peut agir sur qui pour éviter la fin du monde? Une réponse à Aurélien Barrau« ).
Mais une politique où l’écologie subsumerait tous les autres sujets (c’est d’ailleurs le cas en fait) sur des bases scientifiques et non idéologiques.
Une politique où la question écologique serait toujours nécessairement corollaire de la question étudiée et donc nécessairement également sociale.
À l’image de la demande de ces 46 députés mais pas uniquement pour le climat :
« Des députés demandent une «évaluation climatique» des lois« 


Pour ceux qui ont encore du mal à comprendre l’indissociabilité de l’écologie et du social, voir cet article de Gaël Giraud :
« Pour la planète, l’indispensable réduction des inégalités« 

Ou celui de Sylvestre Huet :
« Le Haut Conseil pour le Climat frise la Révolution« 

Ainsi que ce très bon post Facebook de Loïc Giaccone :
https://www.facebook.com/loic.giaccone/posts/10221228554564610